NATO, Estonya, Türkiye: Bir Söz İki Çok Farklı Cepheyi Birbirine Bağlıyor

Estonya, ittifakın Baltık cephesinde yer alır. Türkiye ise güneydoğu cephesini tutar. Aynı yasal taahhüt ikisini de kapsar, ancak stratejik konumlarını değiştirilebilir kılmaz. Estonya bu garantiyi güvenlik politikasının tamamı olarak görür. Türkiye ise onu, çok daha eski, güneye dönük bir üyeliğin parçası olarak taşır. Karşılaştırma, rol eşitliğiyle ilgili değildir. İki çok farklı üyenin aynı antlaşma maddesini nasıl kullandığıyla ilgilidir.

Ortak kural otomatik savaştan daha dar

NATO, kolektif savunmayı İttifak'ın temelindeki "kaya gibi sağlam taahhüt" olarak tanımlar. Basit dille ifade edilen tanımına göre, bir üyeye yönelik saldırı tümüne yönelik saldırı olarak kabul edilir. En sık alıntılanan versiyon budur.

Antlaşma metni daha kesin ve daha az otomatiktir. 5. Madde, her Müttefik'in saldırıya uğrayan Müttefik veya Müttefiklere "gerekli gördüğü eylemi alarak, silahlı kuvvet kullanımı dahil" yardım edeceğini söyler. "Gerekli gördüğü şekilde" ifadesi önemlidir. İçinde ulusal bir karar barındıran geniş bir taahhüttür. NATO her üyenin asker göndermesi gerektiğini söylemez. Her üyenin saldırının ne gerektirdiğini değerlendirmesi gerektiğini söyler. Taahhüdün siyasi gücü, kararın ittifak içinde alınması gerçeğinden kaynaklanır.

10 Temmuz 2024'teki Washington Zirvesi Deklarasyonu bu taahhüdü keskinleştirdi. NATO, Müttefik topraklarının her santimini savunma sözünü "demir gibi sağlam" olarak nitelendirdi. Bu dil antlaşmayı değiştirmez. Yasal metinle, en keskin şekilde Baltık cephesinde hissedilen, bir sözün kağıt üzerinde pratikte olduğundan daha güçlü görünebileceği korkusu arasındaki boşluğu kapatma girişimidir.

Estonya garantiyi kelimesi kelimesine ve sık sık okur

Estonya Savunma Bakanlığı, NATO'nun neden önemli olduğu konusunda doğrudandır. Bakanlık, NATO üyeliğinin kolektif savunma prensibiyle Estonya'nın güvenliğini sağladığını belirtir. Uluslararası savunma işbirliği sayfasında antlaşma dilini tekrarlar: bir Müttefike yönelik saldırı tümüne yönelik saldırı olarak kabul edilir.

Estonya Savunma Bakanlığı'nın NATO kolektif savunmasına ilişkin ayrı bir sayfası konuyu biraz daha ileri götürür. Estonya'nın güvenliğinin NATO üye devleti olarak kolektif savunma prensibiyle garanti altına alındığını ve bir üye devlete yönelik saldırının tüm ittifaka yönelik saldırı olarak kabul edildiğini söyler. Tekrar tesadüfi değildir. Küçük bir cephe üyesi için garanti politikanın ta kendisidir. Estonya mekanı zamana karşı takas edemez. 5. Madde'nin dili, ittifakın geri kalanını savunmasıyla ilgili herhangi bir karara çekmek içindir.

İşte bu yüzden Estonyalı yetkililer aynı cümleye dönüp durur. Antlaşma maddesi kıymetli varlıktır. Müttefikler tarafından ne kadar sıkı tekrarlanırsa, küçük bir Baltık devletinin çizginin içinde olup olmadığı konusundaki belirsizlik için o kadar az alan kalır. Estonya'nın kendi savunma bakanlığı bu soruyu zaten cevaplanmış olarak görür.

Türkiye masada farklı bir sandalyeye sahiptir

NATO kayıtlarına göre Türkiye, İttifak'a 1952'de, NATO'nun ilk genişleme turunda katıldı. Bu, Türkiye'yi Soğuk Savaş sonrası bir ekleme değil, daha eski üyelerden biri yapar. 1952 tarihi, Türkiye'yi ittifakın güney sınırının ne anlama geldiğini hala tanımladığı bir dönemde 5. Madde çerçevesine yerleştirdi.

Güneydoğu cephesi Baltık'tan farklı bir stratejik ortamdadır. Türkiye'nin üyeliği, NATO'ya farklı bir dizi sınır ve farklı bir dizi baskı üzerinde konum sağlar. Eldeki kaynaklar Estonya ve Türkiye'yi tek bir NATO belgesinde yan yana koymaz. NATO'nun kendi tarih notları Türkiye'nin katılımını anlatır; Estonya bakanlığı kendi konumunu açıklar. Karşıtlık antlaşma metninden ve iki hükümetin ayrı dillerinden inşa edilmek zorundadır, tek bir resmi karşılaştırmadan değil. Ancak ortak bir karşılaştırmanın yokluğu, ortak çerçeveyi daha az gerçek yapmaz.

Küçük devletler için değer yasal taahhüttür

Küçük bir devlet için NATO üyeliği öncelikle prestij meselesi değildir. Dar bir ulusal savunma sorununu bir antlaşma yükümlülüğüne dönüştürmektir. Estonya Savunma Bakanlığı aynı cümleyi tekrar eder durur çünkü o cümle üründür. NATO'nun kolektif savunma tanımı, Washington'dan gelen "demir gibi sağlam" dil ile birlikte 5. Madde'yi yasal metinden kamusal taahhüde dönüştürür.

Taahhüt hala sınırlara sahiptir. 5. Madde otomatik olarak bir savaş tetiklemez. Her Müttefik gerekli gördüğü eylemi seçer. "Silahlı kuvvet kullanımı dahil" ifadesi silahlı kuvvetin masada olduğu anlamına gelir, garantilendiği değil. Küçük devletler bu nedenle siyasi sermaye harcayarak daha büyük müttefiklere antlaşmanın var olduğunu ve topraklarının "her santim"in içinde yer aldığını hatırlatır. Estonya büyüklüğündeki bir ülke için kolektif savunmanın asıl işi budur.

Aynı antlaşma, aynı rol değil

Estonya ve Türkiye karşılaştırması, bir maddenin farklı coğrafyalarda ne kadar ağırlık taşıyabileceğini gösterir. 5. Madde, bir veya daha fazla Müttefike yönelik silahlı saldırının tümüne yönelik saldırı olarak kabul edileceğini söyler. Washington Zirvesi Deklarasyonu, Müttefik topraklarının her santimini savunma taahhüdünün "demir gibi sağlam" olduğunu belirtir. Bu hem Baltık hem de güneydoğu cephesini kapsar.

Ancak aynı yasal taahhüt aynı stratejik role yol açmaz. Estonya, güvenliği doğrudan kolektif savunmaya bağlı küçük bir cephe üyesidir. Türkiye, katılımı ittifakın ilk genişlemesini işaret eden 1952 üyesidir. Farklı tarihler, farklı coğrafyalar, farklı askeri ağırlıklar. Paylaştıkları şey yükümlülüktür: bir üyeye yönelik saldırı tümüne yönelik saldırı olarak muamele görür.

Gerilim tam da bu farklılıktadır. Kuzey Atlantik Antlaşması'ndaki bir madde, stratejik durumları kolayca karşılaştırılamayacak iki üyeyi birbirine bağlar. Madde eskidir, mütevazıdır ve NATO'nun deyişiyle "temel taş"tır. Kapsadığı toprak homojen değildir. Mesele de budur.